困境企业将收到“预警信”，获得1至3个月的喘息之机；诚信企业可凭“信用修复证”，快速抹除失信“痕迹”……

　　7月9日，湖南省高级人民法院联合省发改委、省工信厅、省市场监管局、省工商联，举行“预惩戒”“信用修复”机制框架协议签字仪式，推出“预惩戒”与“信用修复”联动机制。

　　这是《中华人民共和国民营经济促进法》施行后，湖南为困境企业搭建法治化救济通道率先打出的“组合拳”。

　　近日，记者深入调研这一创新机制的运行逻辑与社会价值。

　　一封“预警信”，让困境企业“喘口气”

　　7月17日，邵阳一家建筑公司收到邵阳市大祥区人民法院发来的一封特别的信——《预惩戒告知书》。信上明确：“给予一个月时间筹措资金，若到期仍未履行，法院将依法采取强制措施。”

　　这封信，效力显著。企业负责人向某在7日内紧急筹措16.5万元，清偿了货款。向某坦言：“我们是被拖欠工程款的连锁受害者，一旦法院对我实施限制高消费措施，我个人将‘寸步难行’，企业经营也会因此大受冲击。”

　　无独有偶，近日，衡南县某运输公司凭借法院给予的2个月宽限期，成功兑付了20余万元交通事故赔偿款，避免了债务危机。

　　该运输公司彭经理坦言，企业一旦被列入失信被执行人名单，融资渠道将受阻，可能因资金短缺而无法按时发放工资，进而导致公司运营陷入瘫痪。

　　先予警示，再施惩戒，是这一机制给予的最大善意。

　　省高级人民法院党组成员、副院长陈坚介绍，“预惩戒”机制在将企业纳入失信名单前，会先评估其是否有规避执行的行为。如果没有规避行为，则发出《预惩戒告知书》，给予1至3个月宽限期。“直接冻结资产，虽可保障个案执行，却可能压垮尚有生机的企业，甚至引发连锁债务纠纷。”

　　陈坚形象比喻：“以前直接‘拉黑’如同‘突然拔掉病人呼吸机’，‘预惩戒’机制则提供了宝贵的‘抢救时间’。同时，法院会将预警信息同步至发改、工信、市场监管、工商联等部门，协同‘会诊’。”

　　“这些数据印证了我们前期的探索方向。”陈坚告诉记者，2024年全省法院为新质生产力企业执行到位资金216亿元，累计为8412家企业修复信用。去年以来，已修复60余家“专精特新”等创新企业信用。正是这些实践积累的经验，为7月9日正式推出的“预惩戒”与“信用修复”联动机制奠定了坚实基础。

　　一纸“修复证”，助诚信企业获新生

　　“拿到这张证明，银行立即恢复了我们的信贷额度。它向全社会宣告，我们已修复信用！”紧握法院出具的《信用修复证明》，湖南某环保科技公司负责人刘某难掩激动。

　　两年前，公司因借款纠纷涉诉。数月前，案件进入执行环节，公司账户被冻结。“企业账户被冻结，没法参与项目投标，银行不批贷款，生意都快做不下去了！”今年6月，刘某竭尽所能清偿100余万元债务。

　　债务虽清，如何清除失信记录？汨罗市人民法院及时送达《信用修复证明》，屏蔽企业失信信息，清除网络残留的不良记录。

　　帮助困境企业“跌倒后还能爬起来”，这纸“信用修复凭证”背后，是多部门协同的“组合拳”。省高级人民法院执行局局长李波详解流程：法院核验企业确已履行义务或达成和解、提供担保后，屏蔽失信信息；发改部门在“信用中国（湖南）”网站同步停止公示相关失信信息；工信部门提供帮扶，为确有困难企业协调资源；市场监管部门解除限制，更新信用信息，恢复企业投标、融资等资格；工商联协助对接资源，引导企业合规经营。

　　多位企业负责人向记者透露，这纸官方“信用修复凭证”，精准化解了企业失信后贷款难、接单难的痛点。

　　“依据失信情节轻重确定，过罚相当。信用修复绝非简单‘移除标签’，而是多部门联动为已纠正失信行为的企业恢复名誉、重归赛道，并向全社会进一步彰显诚实守信理念。”李波强调。

　　一根法治平衡木，扶优质企业“爬起来”

　　过去，由于各部门的信用修复规则不统一、协作机制不健全、信息共享不及时，企业在申请信用修复时常常遇到“多头跑”“重复办”等问题，严重影响了信用修复效率。

　　今年6月，国务院办公厅印发《关于进一步完善信用修复制度的实施方案》，为企业信用修复指明“升级路径”。

　　省发改委相关负责人告诉记者，“信用中国”网站集“信息公示”与“修复服务”于一体，实现“一网通办”，企业一次申请修复，多系统同步更新。

　　该负责人明确，信用修复严禁收费，国家将严厉打击信息更新滞后、有偿修复及“提前修复”欺诈等行为。

　　“湖南新推出的‘预惩戒+信用修复’机制，体现了‘以时间换空间’的法治智慧。允许跌倒，鼓励爬起，这是法律赋予市场主体的‘容错空间’！”湘潭大学法学院院长欧爱民教授评价，为非善意失信但暂陷困境的企业设置“法治缓冲期”，既保障债权人利益，也避免优质企业“猝死”。

　　欧爱民同时指出，该机制落地见效还面临一些挑战：需立法明确“宽限期”时长、修复条件等核心规则；实现法院与税务、社保、银行系统数据实时共享，随时掌握企业动态以监控风险；建立数据“强制清零”问责机制，确保失信记录能及时清除。

　　针对如何精准识别企业是“真困难”还是“假破产”的问题，欧爱民建议，办案时仔细核查企业资产情况，必要时要求企业提供担保；同时加强企业信用合规教育，从源头上预防因不了解政策造成的失信行为。

　　欧爱民强调，信用修复绝非为老赖“开绿灯”，其终极目标是将“政策扶持”升华为“制度保障”，在维护秩序和激发活力之间，探寻可持续发展的法治平衡点。